Düzenli görünen çizgi üretim izi de hasar da olabilir. Önce aksesuarın tam kimliği ve çizginin hangi yüzeyde olduğu belirlenmelidir.
Kalıp ayrım çizgisi genel bir üretim olasılığıdır; bu parçanın o yöntemle üretildiğini veya bulgunun kabul edildiğini kanıtlamaz. Teknik referans gerekir.
Çizgiyi değiştirmeden belgeleyin
Parçanın genel görünümü, kimliği ve çizginin konumu birlikte gösterilsin. Işığın açısı değiştiğinde nasıl göründüğü farklı görüntülerle anlatılabilir. Çizgiyi bıçakla açmak, tırnakla kazımak veya parçayı bükerek ayrılmasını denemek inceleme için gerekli değildir. Böyle bir işlem, başlangıçtaki yüzeyle sonradan oluşturulan hasarı karıştırabilir.
Aynı kimlik ve revizyondan başka bir parça varsa karşılaştırma yardımcı olabilir. Ancak her iki parçanın da uygun durumda olduğu baştan varsayılmaz. Aynı yerde aynı çizgi bulunması üretim özelliği olasılığını güçlendirebilir, tek başına kabul vermez. Teslimat fotoğrafında çizgi zaten var mı, sonradan darbe veya temizlik olayı yaşandı mı bilgisi de eklenir.
Servise gönderilecek soru çizgi normal mi kadar kısa kalmasın. Bu çizginin ilgili parçanın tasarımında veya üretim kabulünde tanımlı olup olmadığı sorulsun. Görüntü yeterli değilse hangi yerinde incelemenin gerektiği öğrenilsin. Belge farklı parça numarasına aitse benzer görünüme dayanarak karar aktarılmamalıdır. Aris Makina üzerinden Isotec donanımı için teknik eşleşme doğrulanabilir.
Üretim özelliği olduğu doğrulansa bile o bölgede sonradan oluşmuş hasar bulunup bulunmadığı değerlendirilir. Tanımlı üretim iziyle aynı yerdeki yeni bir açılma da ayrıca değerlendirilir. Açılma, parça kaybı veya normal görevde anormal hareket gibi ayrı belirtiler varsa kayda eklenir. Kullanım kararı parça işlevi ve gerçek bulguyla verilmelidir.
Kabul edilen görünüm yalnız ilgili parça ve revizyon için saklansın. Hasar kararı ve sonraki tekrar bildirim koşulu açık yazılsın.
